Išsivysčiusių šalių tarptautinių vystymosi įsipareigojimų mažinimas neabejotinai yra mūsų amžiaus politinio geismo dalis. USAID sunaikinimas ir ilgalaikių iniciatyvų, tokių kaip PEPFARS, panaikinimas antrosios Trumpo administracijos metu yra ryškiausias pavyzdys, tačiau jis jokiu būdu nėra izoliuotas. 2020 metais Didžiosios Britanijos konservatorių vyriausybė panaikino ministrų kabineto lygmens Tarptautinės plėtros departamentą (DFID). Vėlesnė leiboristų vyriausybė ne tik nesugebėjo jos atkurti, bet ir toliau mažino išlaidas, sumažindama išlaidas pagalbai iki žemiausio lygio nuo XX a.
Tai tragedija – ir dėl daugiau priežasčių, nei gali būti akivaizdu iš karto. Įprasti argumentai pagalbos išlaidų naudai yra instinktyvūs ir lengvai suprantami – žmonių kančių palengvinimas yra kilni priežastis, – bet tai dar ne viskas. Praeitą mėnesį plačiai nuskambėjusioje esė buvęs ministras pirmininkas Tony Blairas išsakė visiškai savanaudiškesnį atvejį: DFID iširimas sumažino Didžiosios Britanijos švelniąją galią „besivystančiame pasaulyje, kuris sparčiai vystosi“. Didžiosios Britanijos reputacija tokiose vietose kaip Afrika – prognozuojama, kad iki amžiaus pabaigos gyvens 40 % pasaulio gyventojų – yra tikrai politinės reikšmės klausimas. Pasitraukimas nežada nieko gero Didžiosios Britanijos vaidmeniui ateities pasaulyje, kuriame jėgų pusiausvyra smarkiai pasikeitė.
Tiesa, mes gyvename labai skirtingame pasaulyje nei Blairo klestėjimo laikais 2000-ųjų pradžioje, tačiau tai nesumenkina jo argumentų stiprumo. Išlaidų gynybai didinimas dabar yra strateginė būtinybė, o Afrikoje vis dažniau raginama apsirūpinti savimi ir lygiaverte partneryste su Vakarais; tai kelia iššūkių valstybės vadovaujamai paramai vystymuisi, tačiau šalies privačiam sektoriui suteikia galimybių aktyviai remti pasaulinę pagalbos ekosistemą taip, kad būtų stiprinamas savarankiškumas ir gerinama tarptautinė šalies reputacija.
Gynybos gamybos sektoriui čia tenka ypač svarbus vaidmuo. Perteklinė karinė įranga, pvz., Lėktuvai ir šarvuotos transporto priemonės, yra labai svarbi pagalba paskirstymo tinklams, nes jie buvo sukurti taip, kad būtų tvirti ir veiksmingi atokiose vietose. Tai leidžia šioms bendrovėms, kurios karo metu uždirba milijonus, reinvestuoti savo pelną taikai palaikyti – tai labai reikalinga viešųjų ryšių laimėjimas pramonei, kuri dažnai kelia etinių įtarimų.
JK privatūs operatoriai naudojo BAE Systems pagamintus orlaivius, kad teiktų pagalbą pažeidžiamoms gyventojų grupėms; matomas buvimas žemėje, kuris apčiuopiamai pakeičia tūkstančius gyvybių. Tačiau bendrovės reputacija buvo pradėta nagrinėti po to, kai ji staiga panaikino tinkamumo skraidyti pažymėjimą orlaiviams, kuriuos naudojo Kenijos krovinių operatorius, skirstydamas humanitarinę pagalbą visoje Rytų Afrikoje.
Kai Didžiosios Britanijos įmonės, tokios kaip BAE, kurios gauna naudos iš milijoninių vyriausybinių sutarčių, taip įžūliai vengia šios atsakomybės, tai labai kenkia nacionaliniam prestižui regione, kuris tik dar labiau geopolitiškai svarbus. Sertifikato panaikinimas buvo nepriverstas, labai nereguliarus pagal aviacijos pramonės standartus ir turėjo santykinai nedidelę finansinę reikšmę, atsižvelgiant į BAE milžinišką pelną. Tačiau tai kainuoja tiek žmogiškai, tiek reputacijai, jaučia ne tik BAE, bet ir visa Britanija.
Privataus sektoriaus veiksmai, tokie kaip šie, sukuria šalies, kuri nenori arba nesidomi bendradarbiauti su besivystančiu pasauliu, įvaizdį. Kadangi dėl besikeičiančių aljansų pasaulis tampa sudėtingesnis ir pavojingesnis, blogiausia reakcija yra įkišti galvą į smėlį. Britanija dėl savo pačios turi būti matoma ir konstruktyvi besivystančių šalių partnerė; ir ši atsakomybė apima ne tik vyriausybę. Didžiosios pasaulinės britų kompanijos, tokios kaip BAE, daro didelę įtaką šalies suvokimui visame pasaulyje. Atėjo laikas jiems pradėti taip elgtis.
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
