CIVICUS su vaikų teises skaitmeninėje aplinkoje propaguojančios organizacijos „5Rights Foundation“ tarptautinių reikalų vadove Marie-Ève Nadeau aptaria didėjančią socialinių tinklų draudimų vaikams tendenciją.
Keturios šalys uždraudė vaikams naudotis socialine žiniasklaida, dar penkios priėmė įstatymus, kurie laukia jų įgyvendinimo, o dar apie 40 svarsto apie draudimus. Tai, ką Australija pradėjo, kai uždraudė jaunesniems nei 16 metų asmenims naudotis 10 socialinės žiniasklaidos platformų, sparčiai tampa pasauline tendencija. Vaikus reikia apsaugoti nuo dokumentais pagrįstos žalos, kurią sukelia ankstyvas ir intensyvus socialinių tinklų naudojimas, bet ar draudimai suteikia veiksmingą apsaugą, yra aktualus politikos formuotojams visame pasaulyje.
Ar socialinių tinklų draudimai yra veiksmingas būdas apsaugoti vaikus?
Šiandien vienas iš trijų interneto vartotojų yra vaikas, o skaitmeninės technologijos vis dažniau tarpininkauja visuose jų gyvenimo aspektuose – nuo klasės iki žaidimų aikštelės, nuo pirmųjų draugysčių iki to, kaip jie mato save. Didėjant žalos ir rizikos įrodymams, įstatymų leidėjai visame pasaulyje lenktyniauja, kad nustatytų amžiaus apribojimus vaikų prieigai prie socialinės žiniasklaidos. Veikimo instinktas yra teisingas, tačiau dabartinė kryptis rizikuoja praleisti tikslą.
Tikroji problema yra sąlygos, su kuriomis vaikai susiduria prisijungę. Vaikai auga skaitmeninėje aplinkoje, sukurtoje neatsižvelgiant į jų skirtingas teises, poreikius ir pažeidžiamumą. Tai yra sąmoningas pasirinkimas. Technologijų įmonių verslo modeliuose pirmenybė teikiama komercinei naudai, o ne vaikų saugumui ir gerovei, pagal numatytuosius nustatymus sąmoningai įtraukiant įtikinamą dizainą, negailestingas įtraukimo kilpas ir duomenų išgavimo praktiką. Norint tai išspręsti, reikia daugiau nei blokuoti vaikų prieigą.
Amžiaus apribojimai nėra naujiena, tačiau jų veiksmingumas tebėra neaiškus. Uždraudus vaikams naudotis tam tikromis paslaugomis, nepaliečiant pagrindinės sistemos, technologijų įmonės atsikratys rekomendacijų sistemų, kurios stumia žalingą turinį, įtikinamą dizainą, leidžiantį vaikams priverstinai įsitraukti, ir duomenų praktikos, kurios išnaudoja jų dėmesį siekiant pelno. Atskirai naudojami draudimai sukuria apsaugos iliuziją, o ta pati žalinga projektavimo praktika ir toliau neginčijama. Vaikai stumiami į kitą nereglamentuojamą aplinką, pvz., AI pokalbių robotus, žaidimų platformas ir švietimo technologijų paslaugas, kur jie susiduria su lygiaverte rizika ir net mažiau tikrinami.
Ką šie draudimai reiškia vaikų teisėms į saviraišką ir informaciją?
Vaikų teisės yra tarpusavyje susijusios ir nedalomos, o Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos bendrame komentare Nr. 25 aiškiai nurodyta, kad visos vaiko teisės visiškai taikomos skaitmeninėje aplinkoje. Tai apima teisę į apsaugą nuo žalos, taip pat teisę gauti informaciją, teisę į saviraišką ir teisę dalyvauti. Praktikoje technologijų įmonės šias teises nustatė su sąlyga, kad bus vykdomas komercinis vaikų stebėjimas, išnaudojimas ir manipuliavimas jais, pažeidžiant jų privatumą, saugumą, kritinį mąstymą ir veiksmų laisvę.
Su amžiumi susiję draudimai, ribojantys prieigą, neatsižvelgdami į pagrindines projektavimo praktikas, sukuria klaidingą pasirinkimą tarp laisvės ir saugumo. Vaikams reikia ir apsaugos nuo žalos, ir prasmingos prieigos prie išraiškos, informacijos ir dalyvavimo. Apribojus prieigą nereformavus sistemų, kurios apima riziką, nepaisoma visų vaikų teisių.
Kam šie draudimai labiausiai kenkia ir kokias spragas jie sukuria?
Vaiko teisės galioja iki 18 metų, tačiau siūlomi apribojimai dažnai apima tik vaikus iki 16 metų ir siaurą didelės rizikos paslaugų spektrą. Taip susidaro spragos. Vaikai, viršijantys amžiaus ribą, ir tie, kurie apeina prastai įgyvendintus apribojimus, patenka į nereglamentuojamas erdves, kurioms netaikomi draudimai.
Draudimai taip pat gali įtvirtinti nelygybę. Vaikai nėra vienalytė grupė, o tie, kurie susiduria su pažeidžiamumu, susijusiu su negalia, lytimi, politinėmis pažiūromis, rase, religija ar etnine, nacionaline ar socialine kilme, gali labai pasikliauti skaitmeninėmis erdvėmis, siekdami išreikšti savo tapatybę, užtikrinti saugumą ir paramą.
Tuo pat metu įtraukimu pagrįsta platformos kūrimas dažnai apdovanoja ir sustiprina skaldantį ir žalingą turinį, pavyzdžiui, apie smurtą dėl lyties, padidindamas atskirtų bendruomenių riziką. Draudimai antklodėmis nesukuria saugesnių erdvių ir nepašalina šios žalos. Vietoj to, jie perkelia juos į mažiau matomas, mažiau reguliuojamas ir dar mažiau atskaitingas erdves. Veiksminga apsauga turi užtikrinti, kad vaikai galėtų naudotis savo teisėmis ir turėti saugias paramos bei bendruomenės erdves.
Kaip veikia amžiaus patvirtinimas ir ką tai reiškia vaikų privatumui?
Technologijų įmonės nuolat daug investuoja į taikymą į reklamą ir suasmenindamos turinį, tačiau nesilaiko tokio pat griežtumo vaikų apsaugai. Amžiaus užtikrinimas, bendras amžiaus nustatymo ir amžiaus tikrinimo sprendimų terminas, leidžia įmonėms atpažinti vaikų buvimą ir atitinkamai veikti. Ji turi būti teisėta, gerbianti teises ir proporcinga rizikai. Duomenys turėtų būti renkami tik tiek, kiek būtina norint nustatyti amžių, ir naudojami tik tuo tikslu.
Pasaulio privatumo reguliuotojai nustatė, kad 24 procentams paslaugų trūksta amžiaus užtikrinimo mechanizmo, o 90 procentų tų, kurie remiasi savęs deklaravimu, yra lengvai apeinami. Tačiau yra patikimų sprendimų. Australijos amžiaus užtikrinimo technologijos bandymas rodo, kad privatumą išsaugantis amžiaus patikrinimas gali patvirtinti amžių neatskleidžiant tapatybės. Techniniai standartai, pvz., Elektros ir elektronikos inžinierių instituto paskelbtas 2089.1-2024 internetinio amžiaus patvirtinimo standartas, rodo, kad nepriklausomo audito sistemos, pvz., naudojamos gaminių saugai ar farmacijoje, yra įmanomos ir būtinos siekiant užtikrinti, kad amžiaus užtikrinimo sistemos būtų saugios, proporcingos ir atitinkančios reikalavimus.
Mažos rizikos paslaugoms, tinkamoms visiems vartotojams, neturėtų būti reikalavimo nustatyti amžių. Jei paslaugos ar funkcijos kelia pavojų vaikams, įmonės turėtų atkreipti dėmesį į konkrečias didelės rizikos ypatybes arba jas sumažinti, o ne saugoti visas paslaugas.
Ko vyriausybės turėtų reikalauti iš platformų, kad apsaugotų vaikus?
Amžiaus apribojimai tapo pasaulinio žaidimo knygos dalimi, ypač duomenų apsaugos režimuose, tokiuose kaip JAV Vaikų privatumo internete apsaugos įstatymas (COPPA), kuriame nustatyta 13 metų sutikimo rinkti duomenis riba. Prastas COPPA ir panašių įstatymų įgyvendinimas ir vykdymas leido technologijų įmonėms pasislėpti už neaiškių atsakomybės apribojimų, o ne prasmingai apriboti prieigą ir gauti naudos iš rizikos įtraukimo į vaikų skaitmeninę patirtį.
Yra dar vienas kelias į priekį. Pirmenybė turėtų būti teikiama technologijų įmonių atskaitomybei, o ne vaikų draudimui patekti į skaitmeninį pasaulį. Tai reiškia, kad reikia uždrausti išnaudojimo praktiką, reguliuoti rizikingas funkcijas, tokias kaip priklausomybę sukeliantis dizainas, manipuliuojančios rekomendacijų sistemos ir duomenų išgavimo praktika, ir reikalauti privatumo, saugos ir amžių tinkamo dizaino kaip pagrindo.
Tai taip pat reiškia, kad reikia pereiti prie sisteminės rizikos valdymo: įmonės turėtų būti teisiškai įpareigotos numatyti, įvertinti ir sušvelninti, kaip jų produktai kelia pavojų vaikams. Toks pradinis lygis jau egzistuoja kituose didelės rizikos sektoriuose, pavyzdžiui, aviacijos, maisto saugos ir medicinos sektoriuose, kur produktai turi būti saugūs prieš patekdami į rinką.
Didėjantis visuotinis sutarimas rodo aiškų kelią į priekį: įdiegti amžių atitinkantį dizainą, reikalauti atlikti poveikio vaiko teisėms vertinimus, įpareigoti privatumą ir saugą pagal numatytuosius nustatymus, sukurti veiksmingus vykdymo užtikrinimo mechanizmus ir užtikrinti nepriklausomą auditą. Daugiau nei 55 pirmaujančios organizacijos ir ekspertai iš visų žemynų patvirtino 10 geriausios praktikos principų, kuriuos sukūrė 5Rights Foundation.
CIVICUS interviu su daugybe pilietinės visuomenės aktyvistų, ekspertų ir lyderių, kad surinktų įvairias pilietinės visuomenės veiksmų perspektyvas ir aktualias problemas, kad būtų galima paskelbti CIVICUS Lens platformoje. Interviu metu išreikštos nuomonės yra pašnekovų ir nebūtinai atspindi CIVICUS nuomonę. Paskelbimas nereiškia pritarimo pašnekovams ar organizacijoms, kurioms jie atstovauja.
SUSISIEKITE
Svetainė
BlueSky
Instagramas
LinkedIn
„Spotify“.
Twitter
Marie-Ève Nadeau / „BlueSky“.
Marie-Ève Nadeau / LinkedIn
TAIP PAT ŽR
Vaikų socialinių tinklų draudimai: auganti pasaulinė problema CIVICUS Lens 2026 m. gegužės 5 d.
Technologijos: naujovės be atskaitomybės CIVICUS | 2026 m. pilietinės visuomenės būklės ataskaita
Šiaurės Makedonija: „Sprendimas nėra panaikinti vaikų socialinę žiniasklaidą, o padaryti ją saugesnę“ CIVICUS Lens | Interviu su Goranu Rizaovu 2026 m. balandžio 23 d
© „Inter Press Service“ (20260515171520) — Visos teisės saugomos. Originalus šaltinis: Inter Press Service
