Volodymyro Zelenskio vizitas Azerbaidžane įtraukė Kijevo karo laikų diplomatiją į platesnį regioninį pokytį, kuriame Baku veikia vis labiau nepriklausomybe, o Maskvos prisiimtą valdžią Pietų Kaukaze išlaikyti tampa vis sunkiau.
Volodymyro Zelenskio vizitas Azerbaidžane balandžio 25 d. buvo ne tik dvišalis dviejų prezidentų susitikimas. Jo derybos su Ilhamu Alijevu Gabaloje, Šiaurės Azerbaidžane, įtraukė Ukrainos karo diplomatiją į platesnį konkursą dėl valdžios, tarpininkavimo ir strateginės autonomijos Pietų Kaukaze.
Pagal Ukrainos prezidentavimasZelenskis ir Alijevas surengė individualias ir išplėstines derybas, kuriose daugiausia dėmesio buvo skiriama saugumo, energetikos, humanitarinės pagalbos ir ekonominio bendradarbiavimo klausimais. Buvo pasirašyti šeši dvišaliai dokumentai, tarp jų ir bendradarbiavimo gynybos srityje. Zelenskis sakė, kad saugumas ir bendra gamyba dabar yra prioritetinės sritys, o Alijevas pažymėjo abiejų valstybių karinio-techninio bendradarbiavimo potencialą.
Vieta vizitui suteikė papildomos reikšmės. Gabala yra Azerbaidžano šiaurėje, netoli nuo pietinės Rusijos sienos. Tai, kad Ukrainos prezidentas ten viešai pasirodė kartu su Alijevu, praėjus daugiau nei ketveriems metams po to, kai Rusija pradėjo plataus masto invaziją, buvo akivaizdus požymis, kad Baku ketina išsaugoti savo veiksmų laisvę santykiuose su Kijevu, Maskva ir Vašingtonu.
Zelenskis taip pat pasiūlė, kad Azerbaidžanas galėtų surengti trišales derybas, kuriose dalyvautų Ukraina, Rusija ir JAV, jei Maskva būtų pasirengusi diplomatijai. Formulė buvo kruopščiai įrėminta. Tai nerodė Ukrainos pasirengimo priimti derybas Rusijos sąlygomis. Vietoj to jis iškėlė Azerbaidžaną kaip į galimą vietą už Maskvos pageidaujamų diplomatinių formatų ribų ir netiesiogiai pripažino Baku valstybe, galinčia surengti pagrindinių priešininkų derybas.
Šis pasiūlymas tikriausiai buvo jautriausias vizito elementas. Maskva gali atmesti Ukrainos diplomatiją kaip taktinį žinučių siuntimą. Sunkiau paaiškinti, kodėl Azerbaidžanas, buvusi sovietinė respublika ir pagrindinis Pietų Kaukazo veikėjas, turėtų priimti Zelenskį, aptarti gynybos ir pramonės bendradarbiavimą su Ukraina ir būti įvardijamas kaip galima derybų, kuriose dalyvautų pati Rusija, vieta.
Vizitas taip pat metė iššūkį pažįstamai Rusijos prielaidai: diplomatija posovietinėje erdvėje galiausiai turėtų vykti per Maskvą arba vykti jai priimtinomis sąlygomis. Azerbaidžano sprendimas priimti Zelenskį neprilygo plyšimui su Rusija. Tačiau tai parodė, kad Baku nebėra pasirengęs elgtis taip, tarsi jo užsienio politikai būtų reikalingas Rusijos pritarimas.
Čia epizodas įgauna platesnę istorinę prasmę. Neseniai išleistoje knygoje rusų kalba Išnykusi civilizacija: nepastebėta katastrofaUkrainos istorikas Kuzari nagrinėja tiurkų bendruomenių išnykimą iš Pietų Kaukazo dalių ir vietos istoriją, plačiau apžvelgdamas Rusijos ekspansiją į tiurkų ir musulmonų erdves.
Knyga nėra dabartinio Ukrainos karo studija ir ji neturėtų būti traktuojama kaip neutralus informacinis kūrinys apie šiuolaikinę diplomatiją. Jos aktualumas slypi kitur. Skyriuje apie Maskvos ekspansijos ideologiją Kuzari teigia, kad Maskvos politinė tapatybė vystėsi iš dalies prieštaraujant tiurkų ir musulmonų pasauliui po Aukso ordos erdvės. Aukso ordai susiskaidžius, Maskvos ideologai jo pasakojime vis dažniau vaizdavo totorius kaip stačiatikybės priešus, o ekspansiją į tiurkų ir musulmonų žemes pristatė kaip religinę ir valstybės kūrimo misiją.
Šis argumentas yra istorinis, o ne nuspėjamas. Tai nepaaiškina kiekvieno šiuolaikinio Rusijos politinio sprendimo ir nerodo, kad viduramžių ideologinės kategorijos būtų tiesiogiai paverčiamos šiuolaikiniu valstybės valdymu. Tačiau tai padeda suprasti simbolinę Azerbaidžano elgesio svarbą. Maskva dažnai kreipiasi į Pietų Kaukazą ne tik kaip į kaimyninį regioną, bet kaip į erdvę, kurioje turėtų būti priimtas Rusijos tarpininkavimas, įtaka ir hierarchija. Zelenskio priėmimas Gabaloje užginčijo šią prielaidą.
Azerbaidžanas neprašė Maskvos leidimo priimti Ukrainos prezidentą. Ji taip pat nepateikė savo pozicijos, pavaldžios Rusijos pageidavimams. Ji veikė kaip valstybė, turinti savo interesus, partnerystę ir diplomatines galimybes. Tai praktinis užsienio politikos reikalas, tačiau jis taip pat turi simbolinę galią regione, kuriame Rusijos valdžia dažnai buvo išreikšta arbitražo, apsaugos ir istorinių teisių kalba.
Rusijos atsakymas atspindėjo sunkumas vizito įtraukimas į Maskvos pageidaujamą pasakojimą. Oficialiuose komentaruose vengiama iš esmės vertinti Azerbaidžaną kaip derybų vietą. Valstybinė žiniasklaida vizitą traktavo santūriame faktų registre. Nacionalistų komentatoriai buvo tiesiogiški, įvardydami Alijevo Zelenskio recepciją kaip tikėtino lojalumo pažeidimą.
Tas kontrastas atskleidė. Oficialūs Rusijos pranešimai negalėjo lengvai pristatyti Azerbaidžano kaip priešo, nepakenkiant pačios Maskvos regioninei diplomatijai. Ji taip pat negalėjo patikimai teigti, kad susitikimas buvo nereikšmingas, atsižvelgiant į gynybos ir diplomatinius vizito elementus. Rezultatas buvo nemalonus minimalių pranešimų, susierzinimo ir tylos mišinys.
Azerbaidžano politikos nereikėtų pervertinti. Baku neprisijungė prie antirusiško bloko. Ji nenutraukė savo darbo santykių su Maskva. Ji ir toliau palaiko ekonominius, saugumo ir diplomatinius kanalus su Rusija. Jos požiūris yra atsargesnis. Azerbaidžanas plečia ryšius su Ukraina, Turkija, Izraeliu, Europos Sąjunga ir JAV, vengdamas formalios konfrontacijos su Rusija.
Būtent šis balansavimo veiksmas padarė Gabalos vizitą reikšmingu. Tai nebuvo ideologinio derinimo gestas. Tai buvo autonomijos tvirtinimas. Baku pademonstravo, kad gali priimti Ukrainos prezidentą, aptarti karinį-techninį bendradarbiavimą ir pozicionuoti save kaip potencialią diplomatinę vietą, nesutikdama, kad Maskva turi veto teisę savo pasirinkimams.
Tas pats modelis matomas visame Pietų Kaukaze. 2023 m. Azerbaidžanui atkūrus Karabacho kontrolę, Rusijos, kaip regioninio arbitro, vaidmuo sumažėjo. Jos taikos palaikymo pajėgos nesutrukdė tokiam rezultatui, ir nuo to laiko Armėnija stengėsi įvairinti savo saugumo ir diplomatines partnerystes. JAV remiamas Armėnijos ir Azerbaidžano normalizavimo procesas dar labiau sumažino Maskvos monopolį regioninio tarpininkavimo srityje.
Armėnija gavo pamoką, kad pasitikėjimas Rusijos saugumo garantijomis turi ribas. Azerbaidžanui pamoka buvo kitokia, bet susijusi: Rusijos įtaka išlieka svarbi, tačiau ji nebėra lemiama kiekviename regioniniame skaičiavime. Išorės veikėjams, įskaitant JAV, Turkiją ir Europos Sąjungą, diplomatinė aplinka tampa atviresnė.
Ukraina siekia veikti tokioje aplinkoje. Jos pasiekimas Azerbaidžane nėra atsitiktinis. Azerbaidžanas yra energijos gamintojas, transporto mazgas, valstybė, turinti savo teritorinių konfliktų patirtį, ir vyriausybė, galinti bendrauti su keliais konkuruojančiais geopolitiniais blokais. Taigi Kijevo bendradarbiavimas su Baku išplečia Ukrainos karo diplomatiją už euroatlantinio branduolio ribų.
Taip pat yra energijos ir ryšio aspektas. Azerbaidžanas tapo vis svarbesnis Europos diskusijose apie alternatyvius tiekimo maršrutus ir transporto koridorius, jungiančius Kaspijos jūros regioną, Pietų Kaukazą ir Europą. Ukrainai, kurios karo pastangos priklauso ne tik nuo ginkluotės, bet ir nuo diplomatinio pasiekiamumo bei ekonominio atsparumo, santykiai su tokiomis valstybėmis yra platesnės strategijos, skirtos neleisti Rusijai apibrėžti konflikto kaip grynai Vakarų ir Rusijos konfrontacijos, dalis.
Baku naudinga ir Ukraina. Azerbaidžanas gali prisistatyti kaip regioninis veikėjas, galintis palaikyti ryšius keliomis kryptimis vienu metu. Ji gali palaikyti Ukrainos teritorinį vientisumą ir kartu palaikyti praktinius ryšius su Rusija. Ji gali bendradarbiauti su Turkija ir Izraeliu kartu su Europos Sąjunga ir Vašingtonu. Jis gali priimti Zelenskyy, neskelbdamas savęs bloko dalimi. Tai nėra neutralumas pasyviąja prasme. Tai aktyvus balansavimas.
Toks požiūris kelia pavojų. Rusija vis dar turi ekonominių įrankių, žvalgybos tinklų, žiniasklaidos įtakos ir politinių santykių visame Pietų Kaukaze. Ji gali daryti spaudimą netiesiogiai, įskaitant regioninius ginčus, prekybos kanalus ir informacines operacijas. Baku tai žino. Todėl jos diplomatija yra kalibruota, o ne teatrališka.
Tačiau pats faktas, kad toks kalibravimas įmanomas, yra svarbus. Prieš dešimtmetį Maskvos autoritetas daugelyje posovietinės erdvės buvo stipresnis. Karas prieš Ukrainą tai pakeitė. Tai sunaudojo Rusijos karinius išteklius, susilpnino Rusijos saugumo garantijų patikimumą ir privertė kaimynines valstybes persvarstyti priklausomybės nuo Maskvos išlaidas.
Todėl Zelenskio vizitas Gabaloje priklauso platesniam modeliui. Centrinės Azijos valstybės taip pat siekė įvairesnės diplomatijos. Armėnija suabejojo Rusijos vadovaujamų saugumo priemonių verte. Azerbaidžanas sustiprino savo regionines pozicijas. Turkija išplėtė savo, kaip saugumo ir ryšio veikėjos, vaidmenį. Europos Sąjunga ir JAV tapo labiau matomos srityse, kuriose Maskva anksčiau tikėjosi pagarbos.
Tai nereiškia, kad Rusija išnyko iš Pietų Kaukazo. Ji išlieka pagrindine jėga, turinti karines, ekonomines ir politines priemones. Vien geografija užtikrina, kad jos negalima ignoruoti. Tačiau įtaka ir kontrolė nėra tas pats. Gabalos susitikimas parodė, kad Rusijos kaimynės vis labiau ruošiasi atskirti juos.
Istorinis Kuzari knygos įrėminimas suteikia šiam vystymuisi ryškesnio krašto. Jei Maskvos senesnė imperinė vaizduotė tiurkų ir musulmonų erdves numatė kaip disciplinuotas, absorbuojamas ar valdomas teritorijas, tai šiuolaikinė Azerbaidžano autonominė diplomatija yra tiesioginis šios logikos atsisakymas. Nebūtina būti antirusiškam, kad tai būtų pasekmė. Pakanka, kad ji būtų nepriklausoma.
Ukrainai ši nepriklausomybė yra svarbi. Kijevo diplomatinė strategija priklauso nuo parodymo, kad Rusija nėra neišvengiamas politinio svorio centras visoje Eurazijoje. Kiekviena valstybė, kuri įsitraukia į Ukrainą savo sąlygomis, susilpnina teiginį, kad Maskva gali kalbėti už ją, drausminti ar organizuoti aplinkinį regioną.
Azerbaidžanui ši žinia yra tokia pat aiški. Alijevui nereikėjo skelbti strateginės pertraukos. Priimdamas Zelenskį, pasirašydamas susitarimus, aptardamas bendradarbiavimą gynybos srityje ir leidęs Azerbaidžaną įvardinti kaip galimą derybų vietą, Baku savo poziciją aiškiai išreiškė veiksmais.
Štai kodėl vizitas yra svarbus. Tai buvo ne tik apie šešis dokumentus ar galimą pokalbių vietą. Tai parodė, kad Pietų Kaukazas pertvarkomas aplink kelis įtakos centrus, o ne vieną. Rusija išlieka pagrindiniu regioniniu veikėju, tačiau ji nebėra neabejotina ją supančios politinės erdvės organizatorė. Zelenskio vizitas Gabaloje to pokyčio nesukūrė. Tai padarė matomą.
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
